泡や液体石鹸 – それは良いですか？科学者は手の細菌をテストする

泡石鹸は、病院、老人ホーム、学校、食品産業、およびその他の公共空間で従来の液体石鹸に取って代わりつつありますが、この傾向はリスクを伴う可能性があると小規模な研究は示唆しています.

発泡石鹸は、感染を引き起こす可能性のある細菌を除去するための液体石けんほど効果的ではないかもしれない、と著者らは述べている.

“このパイロット研究では、標準的な手洗い技術が使用されたとき – ウェットハンドを1回のフォーム石鹸ポンプで6秒間洗い、ペーパータオルで4秒間乾燥する – フォームソープは液体石鹸ほど効果的ではなかったUCLAの医学部のOzlem Equils博士と、カリフォルニア州エンシノのMiora Educational Foundationが電子メールでロイターヘルスに語った.

Equilsらは、近所の食料品店で利用可能な2つの一般的な泡状および液体洗剤ベースの石鹸を試験しました.

関連：あまりにも頻繁にシャワーを浴びていますか？?

なぜフォームがあまり効果的でないのか

ボランティアがフォームソープで洗うと、各手の平均細菌コロニー数は3.6から2.6に、1から4のスケールで変化しました。これは偶然であった可能性があります。液体石鹸では、コロニー数は3.8から1.2に増加しました – 統計的に有意な低下、American Journal of Infection Control.

完璧な石鹸についてのFrothyを感じている科学者

11月10日01:38

各グループには5つの健康な試験科目があった。さらに2組の実験を追加のボランティアと行い、同様の結果を得た.

この研究チームは、泡石鹸は液体石鹸よりも有効性が低いと示唆している。液体石鹸は手洗いの過程で蓄積されるのに対して、泡立て器はポンプから出てくるからである。また、泡沫中の石鹸の量は、液体のそれよりも単一のポンプで著しく少ない.

ドイツのエルンスト大学で手指衛生専門家であるGuenter Kampf博士は、この研究が小さく、その方法が厳密ではなかったため、結果を確認するためにはより堅牢な研究が必要であるとロイターヘルスに語った.

関連性：あなたはどのくらいの頻度でシャワーをきれいにするべきですか？?

その間、彼は、「家庭では、手の清掃が洗濯の主な目的であるため、泡または液体石鹸を使用するかどうかは違いがない」と述べた。

米食品医薬品局（FDA）は、「抗菌薬の耐性が懸念されているため、抗菌薬を含む店頭の消費者用消毒洗浄製品の販売を最近禁止している」.

FDAは、消費者が入手できる抗菌石鹸は、通常の石鹸や水よりも病気の予防に効果があることは明らかではないと述べている。この研究における石鹸の2つのブランドは、抗菌剤であると主張しなかった.

Kampf氏は、潜在的に効果のない泡石けんの代替品として、「最も効果的な配合はアルコールベースの手揉みまたはゲルです。そういうわけで彼らは医療に使われているのです」

2番目に効果的なタイプの製品は、抗菌石けんに密接に続いて平らな石鹸であると彼は言った。しかし、有効性は抗菌物質、その濃度、使用される製品の量および適用時間に依存することは常に留意すべきである。だから一般的な評価には限界があるのです」

この研究の起源は、プルマンのワシントン州立大学の生化学専攻のNicolette Dixonと論文の筆頭著者、高校生と医療とSTEMの分野のメンターをつなぐThe Miora Educational Foundation.